> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://www.uh.ro/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Frissítve: Összeütközött két autó a város szélén
- URL: https://www.uh.ro/osszeutkozott-ket-auto-a-varos-szelen/
- Published: 2019-05-30T08:34:15.000Z
- Updated: 2025-04-01T17:09:33.000Z
- Description: Nem is úgy volt, ahogy a rendőrség mondja?
- Author: Udvarhelyi Hírportál
- Tags: Itthon, baleset, felsőboldogfalva, kékfény, rendőrség, Udvarhely, #wp, #wp-post, #Import 2025-04-01 16:47

Összeütközött két autó a város felsőboldogfalvi kijáratánál szerdán délután – jelezte fényképes bejegyzéssel az egyik arra járó sofőr az Udvarhelyszéki Közlekedési Infó Facebook-csoportban. A részleteket **Gheorghe Filip** rendőrségi szóvivő közölte.

\[custom\_facebook url="https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2668671549814772" type="post"\]

A baleset délután fél 5 után történt, amikor a hazafelé tartó, felsőboldogfalvi 47 éves sofőr **nem tartotta a megfelelő oldaltávolságot**, és félig frontálisan, félig oldalról találta el a szemközti sávon szabályosan érkező, Kovászna megyei rendszámú autót, amelyet egy 51 éves baróti személy vezetett.

Az ütközés következtében a kovásznai autó nekicsapódott egy oszlopnak, majd a sáncban állt meg. Az autó ugyancsak **baróti, 48 éves utasa megsérült**, őt a kórházba szállították. Egyik sofőr sem volt ittas állapotban, a rendőrök gondatlanságból elkövetett testi sértés miatt indítanak eljárást.

# Frissítés:

A cikk megjelenése után megkereste portálunkat a felsőboldogfalvi sofőr, aki azt állítja, hogy nem éppen úgy történt a baleset, ahogy a rendőrség közölte.

– **Nem volt semmilyen frontális ütközés**, az autó orrán nincs semmi – mondta el **Török Zsigmond**, aki fényképet is küldött az autójáról, amely őt igazolja: csak a sárvédő és a felni sérült.

![](https://storage.ghost.io/c/4c/64/4c643208-156b-4d4a-a219-b28f7d4d3d90/content/images/2025/04/baleset-anyagikar.jpg)

**„A másik jött ezerrel, levágta a kanyart** s nekem jött, az én felemen" – folytatta **Török Zsigmond**, aki furcsállta, hogy harmincméteres féknyoma volt a másik autónak s mégis lement az útról, pedig (szerinte) meg kellett volna álljon. Különben semmilyen oszlopnak nem ment neki, hanem éppen az állította meg – javította ki második ízben a rendőrségi közleményt.

Török Zsigmond úgy véli, attól lett „nagyon egyoldalú a dolog", hogy a másik sofőr két utasa is ellene tanúskodott. **„Könnyű ráverni arra, akinek nincs tanúja"** – panaszkodott. Sejtése szerint az anyósülésen ülő utas nem is volt bekötve, különben nem kapott volna bordatörést, a kirobbanó légzsáktól. Azért is gondolja így, mert a sofőrnek „semmi baja nem volt".

A – rendőrség által – vétkesként elkönyvelt sofőr fájlalta, hogy el se árulták, kivel balesetezett vagy az utasnak mi baja esett, viszont az ő nevét és elérhetőségét ki tudta valaki szivárogtatni egy "cápának", aki a biztosításban "közre akart működni".

Végezetül Török Zsigmond megjegyezte, hogy még nem dőlhetett el, ki volt a hibás, ezt egy *expert* (törvényszéki szakértő) kell megállapítsa, nem egy „tapasztalatlan, fiatal rendőr”, akit odaküldtek a helyszínre.