> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://www.uh.ro/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Nem fekete, és nem is fehér
- URL: https://www.uh.ro/nem-fekete-es-nem-feher/
- Published: 2019-08-01T06:12:11.000Z
- Updated: 2025-04-01T17:03:16.000Z
- Description: Ügyvédje által reagált a polgármester, de a lényeg változatlannak tűnik: fizetnie kell a városnak, már csak az a kérdés, hogy mennyit.
- Author: Szilágyi István
- Tags: Itthon, DNA, feljelentés, korrupció, közbeszerzés, macops, polgármesteri hivatal, #wp, #wp-post, #Import 2025-04-01 16:47

![](https://storage.ghost.io/c/4c/64/4c643208-156b-4d4a-a219-b28f7d4d3d90/content/images/2025/04/galfiarpadpolgarmesteregynapja15ufo-1.jpg)

##### Ügyvédje által reagált a polgármester, de a lényeg változatlannak tűnik: fizetnie kell a városnak, már csak az a kérdés, hogy mennyit?

###### Fotó: Egyed Ufó Zoltán

Nem tagadta a tényállást, hogy másodfokon is elutasító választ kapott a hivatal, de megjegyzéseket tett **Gálfi Árpád** polgármester a szejkei beruházás peréről [hétfőn megjelent cikkel kapcsolatban](https://www.uh.ro/jogerosen-vesztett-a-varos-ki-kell-fizetni-a-gyanus-kozbeszerzest/). Az álláspontot **Moldován-Horváth István** ügyvéd fogalmazta meg, aki a perben a várost képviselte.

Az egyik megjegyzés **Venczel Attila jegyző** nyilatkozatára vonatkozik, amely így szólt: „A bíróság csak azt vizsgálta, hogy a szerződésben vállalt kötelezettségeket betartották-e vagy sem a felek, a szerződés odaítélésének módját nem vizsgálta, ez majd a DNA dolga lesz". Az ügyvéd szerint azonban a per egyáltalán nem a szerződéses kötelezettségek betartásáról, vagy bármilyen anyagi követelésről szólt, és a törvényszéknek igenis azt kellett volna megvizsgálnia, hogy **a szerződés törvényesen volt-e megkötve**.

A felperes azért neheztel, mert kérését – hatáskörön kívülinek minősítve – nem is tárgyalta érdemben a törvényszék, **nem érvénytelenítette a kifogásolt szerződést**, figyelmen kívül hagyva a beadványban „részletesen felvázolt és bizonyított rendellenességeket”.

# Fizetnek is, meg nem is

A hétfői cikkből azt a következtetést is kifogásolták, hogy egy fel nem bontott szerződés azzal jár, hogy a benne foglalt árat ki kell fizetnie a városnak. A polgármester azzal pontosított, hogy **csupán az elvégzett munkálatokat**, és abból is csak azt **hajlandóak kifizetni**, amelynél nem merül fel törvénytelenség gyanúja.

Ebből kifolyólag tévesnek nevezte azt a megállapítást, hogy **2,4 millió lejt kellene fizetnie a MACOPS-nak a város**, de csak azért, mert 1,6 millió már kifizetődött, ebből kétszázezer lej “Puskás Katalin volt fejlesztési igazgató hibájából”. Az elsőfokú döntésből mindenesetre tisztán kiolvasható, hogy a végösszeg igenis 2,4 millióra rúghat, ennyit hagyott jóvá a helyi tanács a 12/2018-as számú határozatában.

A hivatal részéről mégis úgy értelmezik, hogy **már „csak” egy kétszázezer lejes számla maradt függőben**, amelyet 2018 decemberében nyújtott be a MACOPS, és amelynek kifizetését a “felfedezett szabálytalanságok” miatt visszautasított a hivatal. Ugyanakkor törvénytelennek tartják azt a szerződésbe foglalt passzust is, amely az összérték (1,9 millió lej) legfeljebb tíz százalékára, tehát újabb kétszázezer lejre jogosítaná fel a MACOPS-ot, „előre nem látható és különféle költségek” fedezésére.

# Csakhogy a szerződés érvényben van,

erről jogerős döntés is született, amelyet a törvény értelmében a városvezetés kénytelen végrehajtani. Az ügyvéd szerint azonban **elképzelhető, hogy rendkívüli fellebbezési eljáráshoz folyamodnak**. Fenntartják, hogy a „jelzett törvényellenességek nyilvánvalóak”, csak a bíróság nem vett tudomást róluk.

A rendelkezésünkre bocsátott peranyag vizsgálata még folyamatban van, egy következő cikkben feltárjuk a benne foglalt részleteket, amelyek talán végre fényt deríthetnek arra, hogyan is alakulhatott ki ekkora káosz az ügy kapcsán.