> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://www.uh.ro/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Ilyen áron nem csoda, hogy kelendő az ifjúsági lakás
- URL: https://www.uh.ro/ilyen-aron-nem-csoda-hogy-kelendo-az-ifjusagi-lakas/
- Published: 2022-10-03T12:46:15.000Z
- Updated: 2025-04-01T14:46:05.000Z
- Description: Összességében megérte várni, de vesztettek is a csereháti lakók a hivatal időhúzása miatt, ami elkerülhető lett volna.
- Author: Szilágyi István
- Tags: Uncategorized, ANL-lakás, csereháti lakás, ifjúsági lakás, kamat, részletfizetés, #wp, #wp-post, #Import 2025-04-01 15:37

Néhány hónapja felpörgött a csereháti ifjúsági lakások eladása, május óta a tanácsüléseken alig győzik sorolni a határozattervezeteket, amelyekkel az önkormányzati testület jóváhagyja az eladásokat.

**Október 3-áig – az összesen 254 eladható lakrészre – 142 vásárlási kérést** adtak le a bérlők, **131** lakás eladásáról már döntött a tanács, **11** határozat előkészítése van folyamatban, és **11** új kérést iktattak a bérlők. A szerződéskötések is folyamatban vannak, eddig **68** szerződést írtak alá a közjegyzőnél – tudtuk meg a városházától. 

# **A hirtelen érdeklődésre egyszerű a magyarázat,** 

ugyanis [a kifogásolt januárihoz](https://www.uh.ro/nem-vevok-az-uj-lakasarakra/) képest még egyszer újraszámolták az árakat április folyamán, és az alábbi számok jöttek ki:

- **Régebbi (2003) garzon: 55.000-61.000 lej* (a korábbi 78-90 ezer lejhez képest)*
- **Régebbi kétszobás: 82.000-106.000 lej* (a korábbi 110-156 ezer lejhez képest)*
- **Újabb (2010) garzon: 110.000-120.000 lej* (a korábbi 138-153 ezer lejhez képest)*
- **Újabb kétszobás: 170.000-240.000 lej* (a korábbi 187-301 ezer lejhez képest)*
- **Újabb háromszobás: 260.000 lej* (a korábbi 288 ezer lejhez képest)*

A korábbi árakkal összevetve egyértelmű, hogy mindenki nyert a türelemjátékon, de azért kitűnik, hogy **a két – egymáshoz viszonylag közeli – évjáratú lakás között így is kétszeres az árkülönbség**, illetve az újabb garzon árából egy régebbi kétszobásra is futna, és még maradna is.

Amíg **a 2003-as garzonosok akár 11 ezer eurótól** saját tulajdonú lakáshoz juthatnak, **a 2010-es egyszobások már 22-24 ezer euróba** kerülnek. Az újabb garzonnál valamivel olcsóbban, 16-20 ezer euróért kínálják a 2003-as kétszobásokat, míg a 2010-esért ez esetben is a dupláját, 34-48 ezret kell kiperkálni. Az egyetlen háromszobás apartman tulajdonosa pedig szinte 6 ezer eurót spórolhat az árkülönbségen.

Bár jóval a piaci ár alatt szerezhetik meg, akik [nem akarták a korábbi, magasabb áron megvásárolni](https://www.uh.ro/nem-vevok-az-uj-lakasarakra/), azzal érveltek, hogy több ezer euróba kerül a lakás felújítása az építéskor használt alacsony minőségű anyagok miatt. További költséget jelent, hogy a gyengébb szigetelésű régi tömbházaknál jelentősen megnőtt a rezsi, és a közös kazán helyett többen saját hőközpont beszerzésén gondolkodnak.

# **Már csak azt nem értettük,** 

**hogy a legújabb vételárak honnan jöttek ki?** A hivatal, pontosabban a jegyző ugyanis még februárban kitartott amellett, hogy a törvény betűje szerint alkalmazhatatlan, amit [a bérlők petícióval erőltetnek](https://www.uh.ro/nem-vevok-az-uj-lakasarakra/): hogy **ne csak a befizetett bér egy részét, hanem a valós amortizációt is vonják le a lakások árából**. Akkor még olyat is mondott Venczel Attila, hogy érdemes volna a kormányhatározatot vagy akár az eladási árat szentesítő tanácshatározatot peres úton megtámadni, de a hivatal nem tehet mást, mint hogy szó szerint alkalmazza a törvényt, nehogy a túl olcsó lakásárak miatt a közvagyon megkárosításával gyanúsíthassa őket a DNA vagy a Számvevőszék.

> **A lakás eladási árát úgy számolják ki**, hogy a teljes ingatlan befektetési értékét elosztják annak összterületével, a kapott egységárat (lej/négyzetméter) pedig beszorozzák a lakrész felületével. A kapott összegből levonják az amortizáció mértékét és a kifizetett bér egy részét (mintegy felét, ami a befektetés visszaszerzésére szolgál), majd beszorozzák a település besorolásából származó szorzóval (Udvarhely esetében 0,90). A végső árhoz még hozzáadják az inflációs értéket és az összérték 1%-át, ami a városházának jár kezelési költség címen.

A 152/1998\. sz. **törvény ellentmondása** abból áll, hogy az egyik cikkben azt írja, hogy a lakás befektetési árából külön-külön kell levonni a bér említett részét és az amortizációt, egy másik cikk pedig csak az Országos Lakásügynökségnek (ANL) átutalt összeget említi – ahogy a törvényvégrehajtás módszertanát tartalmazó kormányhatározatban is szerepel. Ezt a jogi problémát jelezte is a polgármesteri hivatal az ANL-nek, de mindössze annyi választ kaptak írásban, hogy csak a nekik átutalt összegeket (*sumele virate către ANL*) vonják le, azok márpedig csak a bérekből származnak, hangsúlyozta még februárban Venczel.

Utána **többször átgondolták, és végül arra a megoldásra jutottak, amit a bérlők szorgalmaztak**: levonják a lakásárból a teljes amortizációt, nem csak azt a részt, amit – a befektetés visszaszerzése címén – az ANL már megkapott a bérből. Mert utóbbi csak 2016-tól jár neki törvény szerint, az építés évéig (2003, 2010) visszamenő időszak pedig egyszerűen kiesett a számításból. A másik érv pedig az, hogy az eladási érték is az ANL-nek jár, s ha megtarthatja a le nem vont amortizációt, “amit a természet elvégzett”, akkor az ANL több pénzt kapna, mint amire jogosult – magyarázta a jegyző az új gondolatmenetet.

– *Ez a döntés vállalható, *nem lehet az a bíróság, amely kimondja, hogy törvénytelenséget követtünk el*, mert ez a tárgyi tévedés (eroare materială) a törvényben egy nonszensz. A büszkeséget ilyenkor félre kell tennünk, és be kell ismernünk, hogy egy téves értelmezéshez hiába ragaszkodunk* – nyilatkozta portálunknak Venczel.

# **Nem minden jó, ha a vége jó?**

Mivel a régebbi árak alapján tanácshatározat nem született, **minden lakásvásárló az új, kedvező árszámítás szerint válhat az általa használt apartman tulajdonosává**. “Miután újraszámoltuk az árakat, teljesen újrakezdtük az eljárást, újra bekértük az igényléseket”, biztosított a jegyző, elismerve ugyanakkor, hogy a jogi huzavona miatt **az “árkedvezményt” tompítja, hogy a jogi huzavona alatt az infláció miatt időközben jelentősen megemelkedett a kamat**. Amíg 2021 januárjában egészen 1,25%-ra esett vissza [a Román Nemzeti Bank alapkamata](https://www.bnro.ro/Rata-dobanzii-de-politica-monetara-1744.aspx?ref=uh.ro), addig 2022 augusztusában már 5,50% volt – és ehhez igazítják a bankok a hitelkamatokat, illetve a hivatal a részletfizetés kamatát.

Egy erre panaszkodó bérlő becslése szerint **a kétszobás 2010-es lakásánál több ezer euróra rúghat a különbözet**. Ugyanarról a bérlőről van szó, aki még 2020-ban iktatta kérését, válasz híján pedig 2021-ben perbe is fogta a hivatalt, hogy a régi áron adja már el neki a lakást, és bár nyert, a kedvezőbb új ár miatt lényegében okafogyottá vált az ügy – legalábbis a jegyző szerint. A bírósági végzés alapján az illető elvileg perelhet még azért, hogy a régi kamat alapján számoljanak, de a jegyző szerint azért nem tudja megnyerni, mert **a szerződéskötésben a vevő által is elfogadott kamat a mérvadó.**

> **Aki a részletfizetést választja,** legalább 15% előleget kell befizetnie, a hátramaradó részt pedig egyenlő részletekre osztják. Az egységárba beleszámolják a szerződéskötés napján érvényes fix kamatot is, amely a Román Nemzeti Bank referenciaértéke plusz két százalékpont. A részletfizetés lehetőségét 15, 20 vagy 25 évre adják a hivatalnál, attól függően, hogy az igénylő családban az egy főre eső jövedelem az országos átlagbért annak 80-100, 50-80 vagy 0-50%-al haladja meg. Ha valaki az aktuális részletnél nagyobb összeget szeretne egyben törleszteni, arra nem, csupán a hátramaradó részletekre kell kamatot fizetnie.  
>  
> **Többet a fizetés módjáról és arról, hogy ki jogosult a vásárlásra, és mi kell a *doszár*ba,** [itt írtunk korábban](https://www.uh.ro/vennel-lakast-a-cserehaton/).