> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://www.uh.ro/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Bezúzatták a működőképes autóikat, a kárral maradtak
- URL: https://www.uh.ro/bezuzattak-a-mukodokepes-autoikat-a-karral-maradtak/
- Published: 2024-03-27T15:13:25.000Z
- Updated: 2025-03-27T12:49:37.000Z
- Description: A polgármesteri hivatal adta ki a parancsot: mehetnek az autók a bontóba. Elismerik a hibájukat, de nem csak az övék a felelősség.
- Author: Gál Előd
- Tags: Itthon, autótulajdonos, helyi roncsautóprogram, környezetvédelmi alap, polgármesteri hivatal, szerződés, #wp, #wp-post, #Import 2025-03-27 14:04

![](https://storage.ghost.io/c/4c/64/4c643208-156b-4d4a-a219-b28f7d4d3d90/content/images/2025/03/zuzottautok-2-5.jpg)

###### Fotó: GÁL ELŐD

A városháza Orbán Balázs tanácsterme előtt várom, hogy vége legyen a kintről tisztán nem érthető, de jól hallhatóan hangos ülésnek. A résztvevők feldúltnak is látszanak, amikor elhagyják a termet. „Szóhoz se jutok” – mondja egy bácsi kifelé jövet, ő **most tudta meg, hogy hiába zúzatta be az autóját, nem kapja meg az érte ígért, és lényegében leszerződött 3.000 lejes pénzösszeget.**

Szerdára, március 27-ére hívták a polgármesteri hivatalba azokat a volt autótulajdonosokat, akik autói, mint kiderült, nem felelnek meg a *Környezetvédelmi Alap* által kiírt, az udvarhelyi polgármesteri hivatal által lebonyolított pályázat követelményeinek. Csakhogy ennek ellenére **a városháza aláírta velük a szerződést, és kiadta a felhatalmazást, mehet az autó a bontóba**, kitörölhetik a forgalomból.

# **A *Helyi Roncsautóprogram* megvan?**

A kormány, hogy ösztönözze a lakosokat, hogy kivonják a forgalomból kevésbé környezetbarát, régi autóikat – ezzel többek között parkolóhelyeket teremtve és csökkentve a környezetszennyezést – 3.000 lejt ígért azoknak az autótulajdonosoknak, akik bezúzatják és kiíratják a forgalomból Euro 3-as gépjárműveiket. Mint az egyik székelyudvarhelyi panaszos mondja, annyi különbség van a hagyományos roncsautó programhoz képest, hogy a pályázó akármire elköltheti a kapott összeget, „a lényege, hogy megszabaduljunk a sok szartól, s nem mindenki tud s akar új autót venni”.

[A Környezetvédelmi Alap kiírása](https://www.uh.ro/content/files/2025/03/rablalocal-5.pdf) szerint az első rostán **ők bírálják el a Helyi Roncsautóprogram online jelentkezéseit, majd továbbítják a programban részvevő önkormányzatoknak** a jóváhagyottak listáját. Persze, csak ha az önkormányzat részt akar venni a programban és vállalja, hogy a helyi költségvetésből autónként 600 lejt ő fizet ki. 2.400 lej a környezetvédelmi alapból jár.

Székelyudvarhely 500 autó kiírására kapott keretet, és csupán 152 kérelmet hagytak jóvá, mondta **Zörgő Noémi**, a polgármesteri hivatal sajtószóvivője még 2023 októberében. Akkor megkeresésünkre azt mondta, a programban konkrét határidőt nem szabnak az iratok leadásának, de a városháza szeretné október folyamán megkötni ezeket a szerződéseket.

Azaz aláírni a finanszírozási szerződést a gépkocsi-tulajdonsokkal, akik, miután leadják autóikat a roncstelepen és töröltetik azt a közúti és adóügyi nyilvántartásból, megkapják a 3.000 lejes támogatást. Az autótulajdonos a szerződés aláírásával azt is vállalta, hogy az összeg folyósítását követő három éven belül nem vásárol Euro 5-ös és/vagy alacsonyabb szennyezési normájú gépkocsit.

Néhány hónap elteltével, március közepén azzal keresett meg egy névtelenséget kérő udvarhelyi, hogy részt vett a programban, le is zúzatta az autóját, amire a polgármesteri hivataltól kapott felhatalmazást a megköttetett szerződésük értelmében, de **nem kapta meg az ezért járó pénzt.** Mint meséli, a lezúzandó autónak meg kellett felelnie a kiírt követelményeknek, azaz 15 évnél régebbi kellett, hogy legyen és

# **„nem roncsokról beszélünk,**

régi, de **működőképes autókról, amelyeknek minden alkatrésze meg kellett, hogy legyen”. 2.000 lejt többen adtak volna érte**, jegyzi még meg, hiszen egy elektromos autó vásárlásánál a roncsprogramon keresztül többet számoltak volna fel érte. „Ha ez egy sima pályázat, nem nyertél s kész, de anyagi kár ért, nem, hogy nem vagyunk a pályázat kedvezményezettjei, károsultak vagyunk” – mondja.

![](https://storage.ghost.io/c/4c/64/4c643208-156b-4d4a-a219-b28f7d4d3d90/content/images/2025/03/zuzottautok-17.jpg)

Még októberben szedte össze a dokumentációt a Környezetvédelmi Alaphoz, el is fogadták, vissza kellett mennie szerződést kötni, ami alá lett írva a gazdasági igazgató és a polgármester által, „magyarul a projektet elfogadták”. Kapott egy papírt, amit oda kellett adnia egy autóbontónak, az *Autogroup Simó* el is szállította az autót, törölték a forgalomból, az adóköteles nyilvántartásból, októberben megszűnt létezni, mint jármű.

„Azóta csend” – folytatja. Március elején **érdeklődött a városházán, és azt mondták neki, hogy nem tudják kifizetni az autót, valami nincs rendben** a dokumentációval, amit nem vettek észre, amikor jóváhagyták, csak most, a kifizetésnél.

„Nekünk is van egy hibánk, amit vállalok is, félreértés ne essék. **Hiába, hogy régi volt, Euro 4-es volt, s annál régebbi kellett volna**” – magyarázza. Ha ő leadta a dokumentációt, és „nincs benne valami rendben, akkor miért nem mondják, hogy hiányos, miért fogadják el?” – teszi fel teljesen jogosan a kérdést. Kemény hivatali mulasztásnak gondolja, hogy vele valaki tévesen szerződést írt alá. Majd még egyszer elismeri, figyelmesebben megnézhette volna a kiírást.

Úgy tudja, a Autogroup Simó autóbontó szakcégnek már szólt novemberben a polgármesteri hivatal, hogy Euro 4-es autókat ne vigyenek el, de azoknak az autótulajdonosoknak, akik már korábban elvitették az autóikat, mégsem szóltak egészen tavaszig arról, hogy baj lehet, „lapítottak vele”. Amikor **többen is elkezdtek érdeklődni, a polgármesteri hivatal összehívta őket egy megbeszélésre** szerdára, március 27-re.

Ezt erősíti meg **Molnár Csaba** is, egy másik károsult. Amikor már furcsának találta, hogy nem jeleznek, érdeklődni kezdett. Mint mondja, sokáig nem érte el a kapcsolattartó személyt, aki egy alkalommal visszahívta és annyit mondott, hogy „elnézést, Molnár úr, az ön kérését visszautasították”. Erre a kárvallott hiába mondta el, hogy „nekem **volt egy működőképes autóm hivatalos papírokkal, amit napi rendszerességgel használtam, és önök beadatták a roncsba, így**

# **most itt vagyok autó és pénz nélkül**”, 

a válasz az volt, hogy „sajnálom”. Molnár elmondása szerint ő úgy tudta, hogy az Euro 4-eseket mélyebben meg kellett vizsgálni, hogy beleférnek-e. **A tanácsnál érdeklődött, ahol azt mondták neki, hogy mivel kevesen élnek a program kínálta lehetőséggel – mint írtuk, 500 autó kifizetésére volt keret – próbálja meg**, adja be a papírokat, majd elbírálják.

![](https://storage.ghost.io/c/4c/64/4c643208-156b-4d4a-a219-b28f7d4d3d90/content/images/2025/03/zuzottautok-4-5.jpg)

Össze is szedte a nem kevés papírt, leadta, sokáig nem jelentkeztek, végül az ő érdeklődésére mondták azt, hogy el van fogadva, várják az autó kivonását igazoló papírt, amit a bontóból kell elvinnie. Október végén–november elején adta le a kiírással foglalkozó *Demacót*ól kapott papírt, és amikor már többen – akik utána adták le a dokumentációt – megkapták a pénzt, érdeklődni kezdett. Így kerül ő szerda reggel a tanácsterembe, én meg a terem elé – a megbeszélés nem sajtónyilvános, jelzik – várva **Venczel Attila** jegyzőre és Zörgő Noémi sajtószóvivőre, hogy mondják el, miért adott a városháza felhatalmazást az autók lezúzására, miért fogadták el a dokumentációkat, és miért nem jeleztek a pályázóknak, hogy probléma van.

Először is kellett egy határozat, hogy a 300.000 lejt a város odateszi, csakhogy tavaly a [90-es rendelet letiltotta november–decemberre a kifizetéseket](https://uh.ro/sovany-lett-udvarhely-koltsegvetese-az-ev-vegere/?ref=uh.ro), és erre is vonatkozott a tiltás, kezd bele a sajtószóvivő. Eleve december második felében kapták meg az összeget, teszi hozzá **Péter Lóránd** gazdasági igazgató, majd elmondják, idén meg kellett várniuk a költségvetés elfogadását, ami februárban 12-én történt meg. Még ezt az időbeli csúszást meg is lehet érteni – mondom, de fontosabbak azok a kérdések, hogy

# **miért kötött a városháza szerződést**

ezekkel az autótulajdonosokkal, ha nem felelt meg az autó a követelményeknek? A kiírás szerint, ha a környezetvédelmi alap elfogadta a dokumentációt, akkor **a szerződéskötéshez egy öttagú bizottságnak, majd a polgármesternek kellett a jóváhagyása.**

*„A Környezetvédelmi Alap erre adott egy okét. Persze, hogy szerződéskötést megelőzően nem kellett volna vakon megbízni abban, hogy az ellenőrzésük rendben van. Lehet, a bizottság véleménye szerint utólagos ellenőrzésre nem volt szükség.*

*A mostani ülésen az autótulajdonosok elmondták, botrányt nem akarnak csinálni, ők is belátták, hogy itt többoldalú felelősségről van szó, de megoldást szeretnének találni. *A Környezetvédelmi Alap le kellett volna ellenőrizze, a hivatal le kellett volna ellenőrizze, de nem mehetünk el az felett sem, még ha sárdobálásnak is tűnik, hogy a kérésben van egy rész, egy saját felelősségre tett nyilatkozat*, amiben a kérvényező is nyilatkozza, hogy az általa birtokolt autó teljesíti azokat a feltételeket és világosan ki van emelve, hogy Euro 3-as autó”* – mondja a jegyző, hozzátéve, hogy nem szeretné a polgármesteri hivatal a jogi ismeretek nélküli autótulajdonosokra hárítani kizárólagosan a felelősséget.

![](https://storage.ghost.io/c/4c/64/4c643208-156b-4d4a-a219-b28f7d4d3d90/content/images/2025/03/zuzottautok-3-5.jpg)

A törzskönyvekből nehéz ezt sok esetben kisilabizálni, de ki kellett volna, az tulajdonosoknak és a polgármesteri hivatalnak is, vállalja is a saját felelősségüket ebben a helyzetben. **A Simó felelősségét is megkérdőjelezi,** „nem ma kezdik, beőrölni egy autót úgy, hogy nem bizonyosodunk meg”, kezd bele, de mondom neki, hogyha ők kaptak felhatalmazást, hogy a műveletet elvégezhetik, „annak tekintik, hogy ez egy törvényes előírás, így van”, ismeri el, befejezve a mondatom.

A városháza felelőssége volt-e, hogy ki kapja meg ezt az összeget? – kérdezem. „A szerződés a hivatal s a magánszemélyek között köttetett, ezzel válaszoltam mindenre” – feleli Venczel. Tehát **a polgármesteri hivatal odaadhatta volna akár az autótulajdonosoknak a pénzt, ami már a város számláján van, de elmondásuk szerint az elköltési felelősség őket terheli**, és nem akarnak egy számvevőszéki ügyet.

A polgármesteri hivatal elve az volt, hogy „a bürokratikus, papírozgatós része legyen meg, hogy mihelyt jön a pénz, tudják kifizetni”, magyarázza Zörgő Noémi, az igazgató hozzáteszi, hogy mindenki sürgette akkor. A jószándék és a jóhiszeműség is tényező volt ebben a hibában, vélekednek. 

Voltak még néhányan, akik hasonlóan jártak, azaz nem a követelményeknek megfelelő autóval pályáztak, de mivel ekkor már leesett a polgármesteri hivatalnál a tantusz, nem kötöttek újabb szerződéseket. „Javarészt a károsultak között azok vannak, akik elsőknek jöttek” – teszi hozzá a sajtószóvivő. Mint számszerűsíti, 88-an kapták meg az autóért járó pénzt, és **tizenketten maradtak autó és pénz nélkül.**

# **Velük mi lesz?**

Venczel elmondása szerint **nem tudják számukra kifizetni a kárt** helyi költségvetésből, az törvénytelen lenne, mint ahogy a megbeszélésen másik elhangzó ötlet is, hogy „adókedvezményt vagy -mentességet kapjanak hosszútávon” a károsultak, lényegében a 3.000 lejes összeg értékében.

A jegyző szerint jogorvoslati lehetőséggel tudnak élni. „Mi nem sértődünk meg senkire, sőt **javasoltuk is nekik, hogy próbáljanak bírósághoz fordulni** és kérjék ennek a kárnak a megtérítését. Egy bírósági per során a többrétegű felelősséget felszínre lehet hozni, mert ha a hivatal be lesz perelve alperesi minőségében, rá fog mutatni azokra, akik szerinte vele együtt felelősek ezért a kárért” – mondja. Mint az egyik kárvallottól megtudjuk, kollektíven élnek is ezzel a jogukkal.