> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://www.uh.ro/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# 50 autót menthetett meg a bontó
- URL: https://www.uh.ro/50-autot-menthetett-meg-a-bonto/
- Published: 2024-04-02T14:13:20.000Z
- Updated: 2025-03-27T12:49:20.000Z
- Description: A cég képviselője határozottan cáfolja felelősségüket, szerinte még köszönettel is tartozik nekik a polgármesteri hivatal.
- Author: Gál Előd
- Tags: Itthon, Autógroup Simó Kft., bezúzott autó, helyi roncsautóprogram, roncsautó, #wp, #wp-post, #Import 2025-03-27 14:04

![](https://storage.ghost.io/c/4c/64/4c643208-156b-4d4a-a219-b28f7d4d3d90/content/images/2025/03/autoroncs-11-1-5.jpg)

###### Fotó: unsplash.com/JOSH SONNENBERG

Múlt héten számoltunk be róla, hogy több székelyudvarhelyi is **hiába zúzatta be autóját, nem kapta meg az érte ígért, és lényegében leszerződött 3.000 lejes pénzösszeget a helyi roncsautóprogram során**, hisz mint kiderült, az autó nem felel meg a kiírt követelményeknek, azaz nem Euro 3-as vagy régebbi. Csakhogy ez már azután derült ki, hogy a *Környezetvédelmi Alap*ból kiírt program lebonyolításáért felelős városháza megkötötte a szerződéseket a pályázókkal, és kiadta számukra az ukázt: mehetnek az autók a bontóba.

> [](https://www.uh.ro/bezuzattak-a-mukodokepes-autoikat-a-karral-maradtak/)  
>  
> [**Bezúzatták a működőképes autóikat, a kárral maradtak**](https://www.uh.ro/bezuzattak-a-mukodokepes-autoikat-a-karral-maradtak/)

A városháza illetékesei március végén az Orbán Balázs tanácsteremben találkoztak az autótulajdonosokkal, akiknek azt javasolták, pereljék be a hivatalt, mert ez az egyedüli módja annak, hogy törvényes úton kártérítést kaphassanak. A tárgyalás után a hivatal kérdésünkre elismerte felelősségét, azonban nem akarták egyedül elvinni a balhét, az autótulajdonosokat is felelősként nevezték meg.

„A kérésben van egy rész, egy saját felelősségre tett nyilatkozat, amiben a kérvényező is nyilatkozza, hogy az általa birtokolt autó teljesíti azokat a feltételeket, és világosan ki van emelve, hogy Euro 3-as autó” – mondta **Venczel Attila** jegyző, aki a bontó felelősségét is megkérdőjelezte. „Nem ma kezdik, beőrölni egy autót úgy, hogy nem bizonyosodunk meg...”, kezdett bele, de amikor mondtam neki, hogyha ők kaptak felhatalmazást, hogy a műveletet elvégezhetik, „annak tekintik, hogy ez egy törvényes előírás, így van”, ismerte el, befejezve a mondatom.

A már említett anyagunkban az *Autogroup Simó Kft.* képviselőjét is próbáltuk megszólaltatni, akkor nem értük el, és mivel a jegyző beismerte, hogy jogosan jártak el, már kevésbé tűnt fontosnak. Nem így a bontónak, ahonnan utólag megkerestek, mert úgy érzik,

# **teljesen jogtalanul kerültek bele a sárdobálásba.**

Sértő rájuk, de az összes bontóra, a *Demacó*ra (az előző cikkünkben megnevezett másik bontással foglalkozó vállalat – szerk. megj.) nézve is – mondta el a cég részéről **Kelemen Hunor**, aki megpróbált képbe helyezni bennünket a procedúrával. Elmondása alapján, **ha valaki bevisz hozzájuk egy autót bontásra, ők beveszik abban az esetben is, ha épp a másik ajtón, a szalonból tiszta újan gurult ki** azelőtt. „Nincs semmiféle szabály arra, hogy milyen autót lehet elbontani, és nem is érdekel minket, nincs semmi közünk hozzá” – fogalmaz. Ugyanúgy lebontanak egy Euro 5-ös, vadiúj autót, mint egy tragacsot, ha ezzel keresik meg őket, az egyedüli kritérium, hogy ne legyen már kitörölve a forgalomból.

**Senkit nem erőltetnek, hogy szabaduljon meg a forgalomban lévő autójától,** nem is ők keresik a klienseket, ők elvégeznek egy szolgáltatást. Mint a cég képviselője elmagyarázza, három módszer van, hogy egy autó kikerüljön a forgalomból. Az egyik lehetőség az export, a másik a forgalomból kérésre történő kitörlés, illetve a harmadik lehetőség, hogy az autó bontással törlődik a forgalomból. Ők arra vannak, hogy az utóbbit tudják végrehajtani, nem arra, hogy szűrjék, milyen autókat visznek be hozzájuk. Ahogy a cég képviselője fogalmaz, nem mondhatnak olyant, „hogy ez a piros autó még jól megy és olyan szép, ők nem bontanák el”.

Mint elmeséli, a tulajdonosok leadták az autókat, volt, akiét segítettek bevinni is, hiszen mozgásképtelen autója volt, elvégezték a dolgukat, kiadták a dokumentumot, ami az autó forgalomból való kitörlésére jogosítja fel a hivatalos szerveket. Szerinte „ennyi erővel” rájuk, a *Gépjárművezetői Engedélyeket Kibocsátó és Járműbejegyzési Közszolgálat*ra is mutogathatna a polgármesteri hivatal, hogy kitörölték az autót a forgalomból, de ők is, akárcsak a bontók, végzik a dolgukat, a protokoll alapján járnak el.

A bontónak semmilyen szintű felelőssége nincs ebben az ügyben – jelenti ki még egyszer Kelemen, mert úgy érzi, a felelősséget próbálják átpasszolni nekik, de ők nem tartoznak felelősséggel. Ha hibáznak, vállalják, mondja.

# **50 autót menthettek meg**

Mint beszélgetésünkből kiderül, **éppen a vállalat hívta fel a polgármesteri hivatal figyelmét a problémára**, miután a zetelaki tanács vette észre a saját autója kapcsán. A szerződést megkötötték, éppen a Simó zúzta volna be az autót, de telefonáltak hozzájuk, hogy feltűnt egy probléma, ha megy a kliens, küldjék vissza őt a városházára. „Így is tettünk” – mesélte a cég képviselője.

Elmondása szerint azelőtt nem is gondolták, hogy ez rendszerszintű jelenség lehet, pláne, hogy a program kritériumaiban pontosan le van írva, hogy milyen autók felelnek meg. Nekik **az útmutatót nem is kellett elolvasniuk, „az egy dolog, hogy ambícióból elolvasták**”, miután az említett eset megtörtént. Mivel autóeladással is foglalkozik a cég, a roncsautóprogram szabályzatát évről évre átnyálazzák, de a helyi roncsautóprogramét nem, az nem az ő hatáskörük.

Persze, miután rájöttek, hogy valami gikszer van, és nem fér bele a programba az Euro 4-es autó, szóltak a városháza munkatársainak. „Azt mondták, utánanéznek, de akkor már több autó le volt adva és el volt bontva. Körülbelül tíz. **Lényegében megmentettük a következő ötvenet**” – ecsetelte hozzátéve, hogy volt olyan is, akinek ugyancsak Euro 4-es autója volt, és miután kiderült, hogy hiába próbálkozik vele, a vállalat vette meg az autóját. 

Kelemen Hunor nem tudja pontosan, mikor figyeltek fel a problémára, de ekkor már ők szűrték meg, hogy mi az, ami belefér, holott nem nekik kellett volna, sőt szerinte még csak nem is az AFM-nek, ugyanis **a pályázásnál csak sorozatszámot és rendszámot kért a rendszer, azt, hogy az autó teljesíti-e a feltételeket, nem. „A tanács kézbe kapta a törzskönyvet**, megnézte, hogy milyen autóról van szó, olyan ember kellett volna ezeket ellenőrizze, aki ért hozzá. Az ő útmutatójukban benne volt, hogyan kell ellenőrizniuk, csak valószínűleg ezt lespórolták” – vélekedik.